Следует уволить менеджеров компаний, которых государство спасло от банкротства

Увольнение - прекращение трудовых отношений между работником и работодателем.
Банкротство - признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина, организации, или государства) удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.
за
2
против
2
Аргументы «ЗА»

2 аргумента

18.07.2014 09:43
Полностью поддерживаю — в крахе предприятия в первую очередь виноват менеджмент.
Я лично не сторонник господдержки предприятий — это вмешательство в естественный ход событий, но если уж в какой-то дури государство оказало поддержку какому-то предприятию, то оно также должно ставить условием приход в управление этого предприятия более профессиональных и компетентных кадров, чтобы и те средства из госбюджета, которые были потрачены на поддержку этой фирмы не были потрачены нецелесообразно. Это главная забота государства — ведь оно тоже подотчетно нам — налогоплательщикам, — за потраченные средства. Если она потратит их на поддержку предприятия, которое не сможет ими управлять достойно и скатится к пропасти — это значит, что и у руля правительства находятся некомпетентные люди, не способные эффективно управлять средствами налогоплательщиков и обязанные уйти.
19.07.2014 08:37
Что касается данной резолюции я ЗА на 120% потому что просто так обанкротится не возможно и как показывает практика это происходит из за некачественной и не профессиональной работы как руководителей так и менеджеров поэтому я считаю что государства имеет полное право полностью поменять кадры данного предприятия
Аргументы «ПРОТИВ»

3 аргумента

19.07.2014 00:55
Признаться честно, я и сам против государственной поддержки предприятий и госвмешательства, Но… Есть такое понятие как стратегически важные объекты, предприятия, от существования которых как государство, так и народ порой сильно зависят и надо, чтоб ее функционирование было под контролем и наблюдением государства. Соответственно, государству иногда стоит оказывать поддержку подобным объектам. А как избираются эти предприятия-счастливчики, которым оказывается поддержка, это уже отдельный вопрос и отдельная проблема для обсуждения. Всегда имеют место какие-то нюансы, форс-мажорные ситуации, непредвиденные обстоятельства, можно называть по-разному, вопрос в другом: стоит ли из-за них наказывать людей? И почему только их? Может дело в главном руководителе, который неправильно руководил? Может рабочие были ленивые? Может бухгалтерия велась не так как надо? Я считаю, что если наказывать, то наказывать всех, а если нет, то не стоит делать из одного человека козла отпущения.
19.07.2014 07:13
Если государство помогло от банкротства это не означает что менеджеры сами обонкротились. Тут есть другие фишки господа
20.07.2014 03:32
Друзья, вы немного отошли от темы. Мы обсуждаем увольнение менеджеров, а не причины оказания поддержки.
Предприятия, которые получают поддержку от государства в моменты их краха, обычно являются стратегически важными. Крах или банкротство предприятия — не всегда вина менеджеров. На это могут влиять многие факторы, как внешние, так и внутренние. Если имело место действите внешних факторов, например, глобальный финансовый кризис, то всю вину положить на менеджеров нельзя. То же самое касается форс-мажорных обстоятельств, изменений в законодательстве, «грязного» монополизирования рынка и т.п.
Конечно, во всех этих случаях можно разглядеть и промахи менеджеров, никто не застрахован от ошибки. Потому, считаю, что взять и уволить менеджера нельзя; необходимо установить степень его причастности или вины в приведении предприятия до ситуации, когда необходимо его спасение государством. Это дело лучше оставить суду и следствию.
В любом случае, необходимо оценить и иметь ввиду, каких усилий стоит и во сколько обойдется подготовка нового менеджера или группы менеджеров вместо уволенных.