Аргументы

Каждая жизнь бесценна и не важно, сколько она будет длиться — 80 лет или 20. Никто не в праве лишать жизни другого человека, не важно какими принципами он руководствуется.
регионы желающие стать новороссией являются территорией унитарного государства и не имеют не малейшего права стать отдельным государством без согласия остальной части этой страны
Это даст толчок другим регионам мира потребовать независимость… Я был бы за, если это происходило без человеческих жертв.
каждый человек вне зависимости от его состояния имеет право просто жить, выбирать самостоятельно что ему нужною
такие не гуманные и бесчеловечные действия непременно должны уголовно приследоватся
я не совсем любитель футбола поэтому расскажу что я успел заметить посмотрев по одной игр этих команд.
1.Команда Реал играют слаженно четко и имеют определенную технику где каждый игрок знает свою задачу и прекрасно с этим справляется
2.Команда Барса в принципе тоже играет слаженно и имеет определенную технику но вся их система игры так или иначе связаны с латиноамериканскими футболистами то есть с Неймаром и Месси а футбол господа игра командное поэтому я голосую за мадридский реал!!!
Я болею за «Равшан» и «Хайр»
Я болею за «Истиклол» и «Регар-ТадАЗ»
Жертва может простить навредивщего ей человека в двух случаях:
1. Человек знает, что закон рассматривает данное деяние («преступника») преступлением и предусматривает определенное наказание. Но если жертва считает, что против него не были нарушены нормы уголовного кодекса, то никто иной не в праве навязывать ему противоположное. Преступление же, в большинство случаев, принимается к рассмотрению на основе заявления потерпевшей стороны.
2. Человек не знает о нормах закона. Тем не менее, его прошение также приводит к ситуации, описанном в первом пункте, то есть — он считает другую сторону не виновным.

В таких случаях необходимо назначить «преступнику» навазение, которое не оставил бы в его деле «черную метку» уголовника. Это могут быть исправительные, социальные или другие работы, не квалифицирующиеся как уголовное наказание.
Предложение не касается рецидивистов и лиц, совершивщих тяжкие преступления.
Такое тестирование противоречит всем принципам морали и этики, а также принятых порядка и норм в области медицины, научных исследований и тестирования лекарств.
Тут касались религию. Напомню два момента: первое — считается, что душа в тело человека заходит на сороковом дне после зачатия, по другой версии — еще больше (не осмеюсь называть точный срок, дабы не ошибаться). Второе — мертворожденного ребенка хоронят без «джанозы».
Из этого выходит, что ребенок в соответствующие этапы развития является, если так можно назвать, «недочеловеком», ибо а) у него еще нет души б) отношение к нему не соответствует отношению к живущему, родившемуся человеку.

Касательно же практических сторон вопроса, ответ дают ВОЗ и Закон РТ и здравоохранении, которые предписывают ряд причин, при которых производятся аборты, предусматривающие социальный, моральный и аспекты и состояние здоровья матери и ребенка.
Стеридизация предусматривает лишения возможности воспроизведения своего вида стерилизуемым.
До момента предоставления данного аргумента «против» резолюции, стороной ее поддержки не было предоставлено доказательства того, что хронически страдающие зависимостью от психотропных веществ предоставляют угрозу населения в сексуальном плане в достаточно большой степени, чтобы было необходимо ввести принудительную стерилизацию оных.
Также необходимо отметить, что нет доказательства того, что алкоголизм или наркомания передаются по наследству или являются результатом дефектного гена, полученного от родителей. Зависимость от ПАВ имеет другие причины, для устранения которых нет необходимости в стерилизации.
Стерилизация — это не лишение потенции и/или сексуального влечения. Потому, стерилизация не является защитой от сексуальных домоганий со стороны лиц, находивщих в состоянии опьянения.
Друзья, вы немного отошли от темы. Мы обсуждаем увольнение менеджеров, а не причины оказания поддержки.
Предприятия, которые получают поддержку от государства в моменты их краха, обычно являются стратегически важными. Крах или банкротство предприятия — не всегда вина менеджеров. На это могут влиять многие факторы, как внешние, так и внутренние. Если имело место действите внешних факторов, например, глобальный финансовый кризис, то всю вину положить на менеджеров нельзя. То же самое касается форс-мажорных обстоятельств, изменений в законодательстве, «грязного» монополизирования рынка и т.п.
Конечно, во всех этих случаях можно разглядеть и промахи менеджеров, никто не застрахован от ошибки. Потому, считаю, что взять и уволить менеджера нельзя; необходимо установить степень его причастности или вины в приведении предприятия до ситуации, когда необходимо его спасение государством. Это дело лучше оставить суду и следствию.
В любом случае, необходимо оценить и иметь ввиду, каких усилий стоит и во сколько обойдется подготовка нового менеджера или группы менеджеров вместо уволенных.
Большие возможности — большая ответственность. Если у кого-то денег много и ему некуда их тратить, кроме как на драгоценности и прочую роскошь, государство может ввести систему оказания помощи неимущему слою населения за счет взымания налогов на роскошь и направляя эти деньги на сферу социальной защиты населения. Иногда такой налог называют «сборами Робина Гуда».
Запрет, пордчеркиваю — в резолюции речь идет именно о запрете, в первую очередь, противоречит одним из основных принципов демократической страны в целом и Конституции РТ в частности, а именно — свободе передвижений, выборе места жизни, деятельности и учебы. Это — лишь по части оговоренных непосредственно в законах моментов.
Кроме нарушения законов, запрет выезда в нынешних условиях Таджикистана, где система образования хромает по разным причинам, а рынок труда находится в плачевном состоянии из-за низкой заработной платы и трудностей полуения достойной работы, отнимет у молодых людей получать более лучшее образование за рубежом и служить своей Родине лучше, а также получить хорошую работу с достойной зарплатой. Имея ввиду вышесказанное, рассматривая резолюцию о запрете выезда молодых талантов за рубежом, мы фактически ставим их перед выбором — жить или выживать.
В ситуации нынешнего Таждикистана, где наблюдается высокий уровень утечки мозгов, необходимо предотвратить выезд талантливой молодежи за границу. Это касается не только непосредственного запрета (законодательного или иного), но и мотивации остаться в стране, что не входит в тему данной резолюции и об этом можно отдельно поговорить.
Предотвращение выезда молодых талантов за границу содействует:
  • улучшению кадрового резерва в стране со всеми вытекающими (улучшение в разных сферах, в первую очередь)

  • вследствии первого, повышается уровень конкуренции на рынке труда, что приводит к улучшению уровня подготовки молодежи к завоеванию своего места в социуме. Повышенное предложение порождает увеличение выбора, а значит, более тшательную подборку кадров и повышение требований, что способствует улучшению всех сфер жизни страны

  • предотвращает случаи вербовки молодых людей за границой, как террористическими группировками, так и непосредственно государствами, в результате чего таланты будут потеряны безвозвратно

Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Показаны 16-30 из 57